Altas Produtividades na Cultura da Soja podem ser Limitadas pelo Índice de Área Foliar?


Autores: Eduardo Lago Tagliapietra , Nereu Augusto Streck , Thiago Schmitz Marques da Rocha , Gean Leonardo Richter , Michel Rocha da Silva , Jossana Ceolin Cera , Jerson Vanderlei Carús Guedes , Patric Scolari Weber , Kelin Pribs Bexaira , Alexandre Ferigolo
Publicado em: 30/06/2018

1. Introdução

7,6 em 2018, 8,6 em 2030, 9,8 em 2050 e 11,2 bilhões de pessoas em 2100. De acordo com a ONU, essa é a estimativa do crescimento populacional para os próximos 80 anos. Para alimentar 11,2 bilhões de pessoas em 2100, é necessário aumentar a produção de alimentos, que pode ser obtido através do aumento da área de cultivo ou pelo aumento da produtividade.

Na maior parte dos países produtores de alimentos, como o Brasil, por exemplo, há muito para explorar, sobretudo em aumento de produtividade. Entretanto, para reduzir a lacuna entre a produtividade atual e o potencial produtivo (PP), é necessário conhecer os fatores ecofisiológicos que mais influenciam o PP, como, por exemplo, o índice de área foliar.

Logo, serão definidos conceitos, como o PP, e a relação de alguns fatores de manejo como o grupo de maturidade relativa (GMR) e a época de semeadura, com o IAF, visando atingir produtividades próximas a 6 t/ha.

O potencial de produtividade (PP) é a produtividade de uma cultivar que cresce sem limitações de nutrientes, estresses bióticos (plantas daninhas, insetos e doenças) e água, ou seja, a taxa de crescimento da planta ou da cultura determinada pela radiação solar interceptada pelo dossel, temperatura, CO2 atmosférico e características genéticas (EVANS, 1993; VAN ITTERSUM & RABBINGE, 1997).

Em culturas de sequeiro, a taxa de crescimento pode ser limitada por água e, neste caso, o conceito de potencial de produtividade limitado por água (PPA) é usado em substituição ao PP, no qual o rendimento é influenciado pelo tipo de solo (capacidade de armazenamento de água e profundidade de enraizamento) e topografia do terreno, que limitam o fornecimento de água para o crescimento da cultura (VAN ITTERSUM et al., 2013).

Estudos prévios realizados em ambiente temperado e subtropical indicam que fatores biofísicos (eficiência do uso da água e coeficiente fototérmico) e de manejo (data de semeadura, rotação de culturas) governam a variação geoespacial do PP e PPA da cultura da soja (GRASSINI et al., 2015; SENTELHAS et al., 2015; ZANON et al., 2016).

Há, entretanto, uma falta de informações sobre alguns fatores ecofisiológicos chave na formação do PP e PPA, como o índice de área foliar ao longo do ciclo de desenvolvimento, principalmente em locais onde são semeadas cultivares com uma ampla faixa de grupos de maturidade relativa (GMR, indica a região que a cultivar apresenta a melhor adaptação) ao longo de uma extensa janela de semeadura (setembro a fevereiro, em torno de 150 dias), sendo este o caso do sistema de cultivo de soja no Sul do Brasil.

Enquanto estudos prévios no Brasil indicam que deficiência hídrica e época de semeadura são os principais fatores que limitam o aumento da produtividade das lavouras de soja (BATTISTI et al., 2013; SENTELHAS et al., 2015; ZANON et al., 2016), pequeno é o conhecimento sobre a influência de fatores ecofisiológicos e sua interação com práticas de manejo (p.e., data de semeadura, GMR e tipo de crescimento) para determinar o potencial de produtividade de soja.

Além disso, os estudos que determinaram que os valores de IAF entre 3,5 a 4 maximizavam a produtividade de grãos de soja (ZHOU; CHEN; OUYANG, 2011), foram realizados quando as máximas produtividades alcançadas em experimentos e lavouras eram de 3 a 4 t/ha (SPECHT et al., 1999).

Com as mudanças nas características genéticas das cultivares e com o aumento do potencial de produtividade para aproximadamente 6 t/ha (ZANON et al., 2016), resurge a necessidade de realizar estudos básicos para apontar os valores de IAF que permitam aumentar a eficiência na captura e uso da radiação solar, visando maximizar a produção de biomassa e grãos em lavouras de soja.

Para preencher essa “brecha” de informação sobre o IAF necessário para atingir o potencial de produtividade, e ajustar as recomendações técnicas de densidade de semeadura, manejo de pragas e doenças em função do GMR, tipo de crescimento e época de semeadura das lavouras de soja, a equipe SimulArroz coordenou a condução de mais de 20 experimentos, durante quatro estações de crescimento (2011–2015), em Água Santa, Cachoeirinha, Júlio de Castilhos, Restinga Sêca, Santa Maria e Tupanciretã, em instituições de pesquisa e lavouras comerciais de soja no RS. Portanto, o objetivo desse trabalho foi identificar o índice de área foliar em estágios chaves do desenvolvimento para atingir o potencial de produtividade em cultivares modernas de soja

2. Data de semeadura, grupo de maturidade relativa e sua relação no índice de área foliar

Para cultivares com GMR longo (> 7.0) e médio (5.5 < GMR < 6.9) os maiores valores de IAFmax ocorrem nas semeaduras no final de setembro e início de outubro, diminuindo o IAF com o atraso de semeadura (Figura 1). As cultivares com GMR curto (GMR < 5.

4) apresentaram os maiores valores de IAFmax nas semeaduras realizadas no período preferencial (novembro), apresentando menores valores de IAFmax quando a semeadura é antecipada e principalmente quando a semeadura é tardia (a partir de dezembro) (Figura 1).

Esses resultados foram relatados recentemente para cultivares modernas de soja, com redução no IAFmax com o atraso da época de semeadura, independentemente do grupo de maturação e tipo de crescimento (ZANON et al 2015a), exceto para as cultivares com GMR menor que 5.5, pois essas apresentaram maiores valores de IAFmax em novembro.

No entanto, divergindo de MIYASAKA & MEDINA (1981); MUNDSTOCK & THOMAS (2005), no qual o IAFmax para as “cultivares antigas” ocorria principalmente no mês de novembro, pois nas semeaduras de final de setembro e início de outubro essas cultivares apresentavam maior sensibilidade ao fotoperíodo, no período crítico de indução floral (V0-R0) (SETIYONO et al., 2007), promovendo assim a antecipação do início do florescimento nas semeaduras do cedo, quando comparado as semeaduras de novembro.

Em latitudes subtropicais, onde o fotoperíodo nessa época está abaixo do fotoperíodo ótimo, as cultivares de GMR curto apresentam um fotoperíodo ótimo maior e são induzidas a florescer antecipadamente no início da primavera, reduzindo o IAFmax das cultivares modernas. Para cultivares modernas de GMR longo e GMR médio em função de apresentarem fotoperíodo ótimo menor, não são estimuladas a florescer nas semeaduras do cedo, prolongando assim o período vegetativo e aumentando o IAFmax (SETIYONO et al., 2011; ZANON et al., 2015).

Ao comparar cultivares de GMR longo com cultivares de GMR médio observa-se que a diferença de IAFmax é maior nas semeaduras antecipadas (IAFmax = 2,8), reduzindo no período preferencial (IAFmax = 1,1) e quando semeadas após dezembro a diferença é pequena (IAFmax = 0,3). As cultivares de GMR médio apresentam maior IAFmax que as de GMR longo quando a semeadura é realizada em meados de fevereiro (Figura 1).

Nas recomendações para cultura da soja no Brasil e nos EUA, são aceitas perdas de no máximo 30% de IAF durante a fase vegetativa e de 15% a 20% na fase reprodutiva (BUENO et al., 2010, OHNESORG & HUNT, 2015).

Entretanto, levando em consideração a tendência apresentada na Figura 1, é necessário ajustar as recomendações, levando em consideração a época de semeadura e o GMR, pois em áreas onde ocorre o atraso da semeadura e/ou a cultivar semeada apresenta GMR curto, o IAF será menor, e o manejo fitossanitário deve ser ajustado para essa nova situação.

Acreditamos que o refinamento do manejo fitossanitário de acordo com o IAF época de semeadura e GMR seja uma forte demanda para pesquisas no futuro.

3. Índice de área foliar para atingir potencial de produtividade da cultura da soja 

Para quantificar a influência do índice de área foliar na produtividade de grãos da cultura da soja foi adotado a metodologia da função limite proposta por French e Schultz (1984). Equações foram ajustadas para a relação entre índice de área foliar máximo (IAFmax) e produtividade, para cultivares de tipo de crescimento determinado, cultivares de tipo de crescimento indeterminado e para os dois tipos de crescimento.

A função limite entre a produtividade e o IAFmax apresentou valores de IAF ótimo de 6,5 para as cultivares determinadas, 6,0 para as cultivares indeterminadas e 6,3 para ambas as cultivares.

Ao atingir esses valores ocorre uma estabilização no potencial de produtividade em função do incremento de IAF, até que a produtividade comece a entrar em declínio em função do aumento excessivo de área foliar, que resultam num maior sombreamento entre as plantas, dificultando a interceptação de radiação solar pela parte inferior do dossel, gasto excessivo de fotoassimilados na produção de estruturas vegetativas, microclima favorável para a proliferação de doenças fúngicas e ao ataque de insetos pragas, além de dificultar a realização do manejo fitossanitário.

Os valores de IAFmax encontrados nesse estudo são maiores que os valores de IAF (3,5 a 4,5) encontrados na literatura para atingir elevadas produtividades de soja, que muitas vezes não tem validação à campo e/ou foram realizados utilizando cultivares antigas, com menor potencial de produtividade (3,5 a 4 t/ha). Com o IAF preconizado atualmente próximo a 4,0, é possível atingir produtividades próximas a 4 t/ha, produtividade maior que a produtividade média dos Estados Unidos, do Brasil e da Argentina, os três maiores produtores de soja a nível mundial.

Entretanto, com o avanço genético das cultivares as produtividades em experimentos e lavouras de alto nível tecnológico chegam a 6 t/ha e, para atingir produtividades maiores que 4,5 t/ha, valores de IAF menores que 4,0 passam a ser um fator limitante. Com valores de IAF maiores que 6,0, é necessário um manejo mais rigoroso em relação a perda de área foliar por pragas, doenças e competição com plantas daninhas, mantendo folhas mais velhas como reserva de fotoassimilados e principalmente de nitrogênio para translocação e enchimento de grãos.

Através de fatores de manejo, como época de semeadura, genótipo, densidade de plantas e manejo fitossanitário é possível alterar a evolução do IAF durante o ciclo de crescimento. Como exemplo na região Sul do Brasil e na Argentina, o uso de cultivares de soja com tipo de crescimento indeterminado e GMR entre 4.0 e 6.0 contribuem para a redução do IAF e, consequentemente, a um manejo fitossanitário mais rígido, pensando em altas produtividades.

Dentre os fatores de manejo que mais definem o IAF ótimo de uma lavoura e que podem ser mais facilmente definidos pelo produtor destaca- -se o GMR (cultivar), densidade e a época de semeadura.

As máximas produtividades observadas ocorreram quando os valores de IAFmax foram superiores aos valores de IAF (3,5 a 4,5) normalmente citados como próximo do ideal para a cultura da soja, independentemente do tipo de crescimento, GMR e a presença ou ausência de irrigação suplementar (Figura 2).

Como o período de enchimento de grãos coincide com o IAFmax, e nessa fase inicia a redistribuição dos nutrientes minerais, carboidratos e compostos nitrogenados para os grãos, provenientes das folhas em senescência, ramos e caule, a nossa hipótese é que os valores ótimos de IAFmax estão entre 6,0 e 6,5 para as cultivares modernas de soja, possibilitando assim atingir o potencial de produtividade para as cultivares indeterminadas e determinadas, respectivamente.

As práticas de manejo na cultura da soja que envolvem o índice de área foliar e maximização da produtividade devem ser ajustadas de acordo com a densidade de semeadura, grupo de maturidade relativa e tipo de crescimento.

4. Índice de área foliar em função de níveis de produtividade das lavouras de soja

Utilizando a equação (y = 5842 antes de 4 de novembro; y = 5842 – 0.026x após 4 de novembro) proposta por Zanon et al. (2016), foi calculado o potencial de produtividade em função da data de semeadura de cada cultivar, e determinada a diferença entre o potencial de produtividade e a produtividade observada para cada cultivar, em cada data de semeadura.

Os resultados dessa diferença foram separados em tercis e classificados em três grupos: alta produtividade, média produtividade e baixa produtividade e relacionado com o IAF em R1 (IAFR1) e o IAF em R5 (IAFmax).

De acordo com o potencial de produtividade em função da data de semeadura estimado pelas equações de Zanon et al. (2016) (Figura 3), foi observada relação direta do aumento da produtividade com o aumento do IAFR1 e IAFmax para lavouras com perspectiva de alta produtividade (Figuras 3A e 4B). A relação expressa no coeficiente angular das equações das figuras 3A e 3B mostram que há uma relação de aumento de produtividade de 410 a 470 kg/ha a cada 1,0 de aumento no IAFR1 e IAFmax, respectivamente.

Portanto, o IAFmax para lavouras de alta produtividade (acima de 4,5 t/ ha) deve ser maior que os valores de IAF 3,5 a 4,0 até então citados como IAF ótimo para soja. Para lavouras com média perspectiva de produtividade (entre 3 e 4,5 t/ha), o coeficiente angular das figuras 3C e 3D também mostram uma relação direta do IAF com o aumento de produtividade, porém, em menor intensidade (entre 190 a 260 kg/ha a cada 1,0 de aumento no IAFR1 e IAFmax, respectivamente).

Já para lavouras que apresentam baixa perspectiva de produtividade (abaixo de 3 t/ha), não houve relação direta do aumento do IAFR1 e do IAFmax com a produtividade (Figuras 3E e 3F).

Em outras palavras, para áreas que apresentam alto potencial produtivo, onde o solo foi corrigido para pH 6,0 e os níveis dos nutrientes essenciais são altos, sem ocorrência de deficiência hídrica e com bom controle dos fatores bióticos (plantas daninhas, insetos e doenças), a época de semeadura e a cultivar devem ser definidas visando atingir um IAFmax próximo a 6.0 e, consequentemente, produtividades próximas a 6 t/ha.

Áreas com condições não próximas ao potencial (menor que 4,5 t/ha), devem melhorar o manejo, seja por fatores abióticos e/ou bióticos, antes de pensar em atingir IAFmax de 6,0. Para essas áreas, os valores de IAF de 3.5 a 4.0, citados como IAF ótimo para soja por Specht et al., 1999 e por outros autores, ainda são válidos.

Quando se busca entender o que há em comum entre as lavouras que apresentam IAFmax entre 6,0 e 6,5 e produzem 6 t/ha, notamos algumas características em comum, como: semeadura precoce, utilização de cultivares com GMR entre 5,5 e 6,3, rotação de culturas e manejo integrado de pragas e doenças. Nessas áreas com altas produtividades (entre 4,5 e 6 t/ha) e em algumas áreas com média produtividade (entre 3 e 4,5 t/ha) foi observada uma otimização no uso dos recursos disponíveis, através de um manejo mais próximo ao preconizado pela FAO, que visa a sustentabilidade dos sistemas agrícolas.

Referências

BATTISTI, R.; SENTELHAS, P.C.; PILAU, F.G.; WOLLMANN, C.A. Climatic efficiency for soybean and wheat crops in the state of Rio Grande do Sul, Brazil, in different sowing date. (In Portuguese, with English abstract.) Ciência Rural, v. 43, p. 390-396, 2013.

BUENO, A. F. et al. Níveis de desfolha tolerados na cultura da soja sem a ocorrência de prejuízos à produtividade. Londrina: EMBRAPA, 2010. Disponível em: http://www.cnpso.embrapa.br/download/ CT79VE.pdf. Acesso em: 28 Fev. 2018.

CONAB. Série histórica de área e produção plantada por unidades da federação. Disponível em: http:// www. conab.gov.br/. Acesso em: 28 Fev. 2018. EVANS, L.T. Crop Evolution, Adaptation, and Yield. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1993.

FRENCH, R. J. & SCHULTZ, J. E. Water use efciency of wheat in a Mediterranean type environment. I. Te relation between yield, water use and climate. Aust. J. Agric. Res., v.35, p.743–764, 1984.

GRASSINI, P.; TORRION, J.A.; YANG, H.S.; REES, J.; ANDERSEN, D.; CASSMAN, K.G.; SPECHT, J.E. Soybean yield gaps and water productivity in the western U.S. Corn Belt. Field Crops Research, v.179, p.150-163, 2015.

MIYASAKA, S.; MEDINA, J. C. (Ed.). A soja no Brasil. Campinas-SP: ITAL, 1981. 1062p. MUNDSTOCK, C.M.; THOMAS, A.L. Soja: Fatores que afetam o crescimento e o rendimento de grãos. Porto Alegre: Departamento de Plantas de Lavoura da Universidade Federal do Rio Grande do Sul: Evangraf, 2005. 31 p.

OHNESORG, W. J.; HUNT, T. E. Managing Soybean Defoliators. Extension, Institute of Agriculture and Natural Resources, University of Nebraska–Lincoln, 2015.

SENTELHAS, P. C.; BATTISTI, R. ; CÂMARA, G. M. S. ; FARIAS, J. R. B. ; HAMPF, A. C.; NENDEL, C. . The soybean yield gap in Brazil - magnitude, causes and possible solutions for sustainable production. Journal of Agricultural Science, v. 153, p. 1394-1411, 2015.

SETIYONO, T.D.; WEISS, A.; SPECHT, J.; BASTIDAS, A.M.; CASSMAN K.G.; DOBERMANN, A. Understanding and modeling the effect of temperature and daylength on soybean phenology under high-yield conditions. Field Crops Research, v.100, p.257-271, 2007.

SETIYONO, T. D. et al. Nodal leaf area distribution in soybean plants grown in high yield environments. Agronomy Journal, v.103, p.1198-1205, 2011.

SPECHT J.E.; HUME D.J.; KUMUDINI S.V. Soybean yield potential a genetic and physiological perspective. Crop Science Society of America. v. 39, p.1560–1570, 1999.

VAN ITTERSUM, M.K.; CASSMAN, K.G.; GRASSINI, P.; WOLF J.; TITTONELL; P.; HOCHMAN, Z. Yield gap analysis with locato global relevance - A review. Field Crops Research, v.143, p.4–17, 2013.

VAN ITTERSUM, M.K. & RABBINGE, R. Concepts in production ecology for analysis and quantification of agricultural input-output combinations. Field Crops Research, v. 52, p. 197–208, 1997.

ZANON, A. J. et al. Contribuição das ramificações e a evolução do índice de área foliar em cultivares modernas de soja. Bragantia, Campinas, v.74, n.3, p.279-290, 2015.

ZANON, A.J.; STRECK, N.A.; GRASSINI, P. Climate and management factors influence soybean yield potential in a subtropical environment. Agronomy Journal, 2016.

ZHOU, X. B.; CHEN, Y. H.; OUYANG, Z. Row spacing effect on leaf area development, light interception, crop growth and grain yield of summer soybean crops in Northern China. African Journal of Agricultural Research, Lagos, v.6, n.6, p.1430-1437, 2011